你以為公司財產(chǎn)是股東個人的私人財產(chǎn)？
若認定公司間法人人格混同（財產(chǎn)混同是核心）那么個人將承擔無限連帶責任
一、案情情況
七臺河寶泰隆圣邁煤化工有限責任公司與營口市大洋石化有限公司、營口華威石化有限公司等買賣合同糾紛（案號：（2016）最高法民申2011號）
1、基本案情
2009年10月至12月，寶泰隆公司分五次將合計3316.32噸重油寄存于大洋公司，上述重油實際寄存地點為華威公司儲存罐區(qū)。2010年3月17日，寶泰隆公司與大洋公司簽訂《工業(yè)品買賣合同》，將寄存于大洋公司的3316.32噸重油出售給大洋公司，總價款3,548,462元。2010年4月15日，寶泰隆公司與大洋公司簽訂第二份《工業(yè)品買賣合同》，約定寶泰隆公司向大洋公司出售重油277.84噸，總價款311,180.8元。大洋公司僅向寶泰隆公司支付了250萬元。寶泰隆公司提起訴訟，要求大洋公司給付所欠貨款1,359,642.80元及利息41萬元，華威公司對上述債務負連帶清償責任。
2、審判經(jīng)過
一審法院認為，在寶泰隆公司與大洋公司發(fā)生買賣合同關系期間，大洋公司與華威公司的執(zhí)行董事、經(jīng)理、法定代表人均為李光輝一人擔任，李光輝、杜桂敏、李某某、李某甲家庭成員四人在兩公司交叉擔任股東及管理人員，兩公司工商手續(xù)經(jīng)辦人同為李某乙，因此，大洋公司與華威公司人員混同。2009年10月至12月，寶泰隆公司分五次將合計3316.32噸重油寄存于大洋公司，但實際寄存地點為華威公司儲存罐區(qū)，大洋公司經(jīng)營場所及地址不詳，因此，大洋公司與華威公司辦公地點混同。大洋公司與華威公司在工商行政管理部門登記的經(jīng)營范圍均涉及油品且部分重合，兩公司經(jīng)營范圍混同。寶泰隆公司主張大洋公司與華威公司存在財務混同的情形，因財務屬于公司內部管理事務，應由大洋公司與華威公司承擔證明兩公司在財務方面不存在混同情形的舉證責任。大洋公司與華威公司均未提供證據(jù)證明兩公司在財務方面不存在混同情形，故對寶泰隆公司主張的大洋公司與華威公司財務混同的主張予以支持。據(jù)此，由于大洋公司與華威公司人員、辦公地點、經(jīng)營范圍、財務混同，導致各自財產(chǎn)無法區(qū)分，已喪失獨立人格，構成人格混同。
因此，一審法院判決大洋公司于判決生效之日立即給付寶泰隆公司貨款1,048,462.00元、逾期付款利息328,273.45元；華威公司對大洋公司的上述債務承擔連帶清償責任。
華威公司不服一審判決，上訴至黑龍江省高級人民法院。二審法院認為，本案中，寶泰隆公司主張華威公司與大洋公司人格混同，其依法負有舉示初步證據(jù)證明大洋公司與華威公司存在財產(chǎn)、財務、人員、業(yè)務、經(jīng)營地址混同等情形的證明責任。寶泰隆公司已明確表示其無法舉證證明華威公司與大洋公司在財務上存在混同，亦未舉示初步證據(jù)證明兩個公司在資產(chǎn)上存在混同，故寶泰隆公司關于華威公司與大洋公司資產(chǎn)、財務混同的主張不能成立。大洋公司與華威公司在簽訂及履行案涉《工業(yè)品買賣合同》期間，兩個公司的股東和管理人員雖存在交叉，但不足以證明兩公司組織機構混同，且華威公司的股東經(jīng)過數(shù)次變更后，與大洋公司已不存在前述情形，寶泰隆公司關于華威公司與大洋公司人員混同的主張不能成立。此外，華威公司在二審訴訟期間，舉證證明了大洋公司與華威公司經(jīng)營地址并不混同，故寶泰隆公司的該項主張亦不能成立。故根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)不足以認定華威公司與大洋公司人格混同，大洋公司應當以其獨立的財產(chǎn)對案涉?zhèn)鶆粘袚熑?，華威公司對大洋公司的債務不具有連帶清償義務。
寶泰隆公司不服二審判決，向中華人民共和國最高人民法院提起再審申請。最高人民法院認為，公司獨立財產(chǎn)是獨立承擔責任的基礎，審查公司之間人格混同的重要標準是審查是否存在人員混同、經(jīng)營混同及財產(chǎn)混同，其中核心是財產(chǎn)混同。如兩公司之間財產(chǎn)混同，無法區(qū)分，失去獨立人格，則構成人格混同，對外債務應當承擔連帶責任。反之，如兩公司之間財產(chǎn)相互獨立，不存在混同，則對外不應承擔連帶責任。本案中，寶泰隆公司在原審中所提供證據(jù)僅證明了涉案《工業(yè)品買賣合同》簽訂時大洋公司與華威公司股東及管理人員存在交叉，但并未提供初步證據(jù)證明兩公司之間存在財產(chǎn)混同，寶泰隆公司應當承擔舉證不能的法律后果。原審判決未判令華威公司承擔連帶責任于法有據(jù)，裁定駁回寶泰隆公司的再審申請。
二、案例分析
（一）我國法律對法人人格混同的規(guī)定
公司法人的獨立地位和股東的有限責任是現(xiàn)代公司法的基石，我國法律充分尊重和保護公司法人的獨立地位。但是，若公司法人人格混同，喪失了自身的獨立地位，就不能獨立的承擔相應的法律責任，在司法實踐中，應當穿透公司法人人格，進而追究與公司法人人格混同的自然人或公司的法律責任。我國公司法第二十條第三款明確規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任?！?/span>
（二）對公司間法人人格混同的認定標準
雖然我國公司法第二十條第三款規(guī)范的是公司股東和公司間的關系，沒有明確涉及法律地位彼此獨立、無投資與被投資關系的公司之間法人人格的混同問題，但是在司法實踐中，《最高人民法院關于發(fā)布第四批指導性案例的通知》法（2013）24號指導性案例15號“徐工集團工程機械股份有限公司訴成都川交工貿有限責任公司等買賣合同糾紛案”基本確立了公司間法人人格混同的認定標準，即判斷兩個公司之間是否構成人格混同的標準主要有人員混同、業(yè)務混同、財產(chǎn)混同。
1、人員混同
人員混同是指公司的股東、董事、經(jīng)理、負責人等控制公司的人與其他公司的同類人員相混同。公司作為獨立的民事主體，獨立承擔民事責任的前提是它具有獨立意志。而公司作為擬制的民事主體，其意志是通過公司的股東、董事、經(jīng)理、負責人表達出來的，如果公司的上述人員與其他公司的同類人員相同，則很難保證公司能基于本公司利益形成完全獨立自主的意志。例如公司之間董事、經(jīng)理的相互兼任，公司集團內部總經(jīng)理及公司高級管理人員的統(tǒng)一調配和任命；公司與其他公司的董事、經(jīng)理完全一致，甚至雇員也完全一致等。
2、業(yè)務混同
業(yè)務混同是指不同公司之間的業(yè)務類型、經(jīng)營模式、交易方式、定價機制等混同。在實踐中，公司業(yè)務混同主要表現(xiàn)為：首先，兩個公司均從事相同或類似的業(yè)務活動，兩個公司所從事的具體交易行為不獨立進行，而是受同一控制股東或同一董事會指揮、支配、組織。同一控制股東又稱為大股東的支配，是指個別股東控制有兩個以上不同公司半數(shù)以上股權或股份，使這些公司被單個控制股東所左右，公司成為被股東利用的一個工具。這時，股東任意干預不同公司的具體活動，使自己的意志成為公司的意志，使公司喪失經(jīng)營自主權和獨立人格。其次，公司集團內部實施大量的交易活動，其交易行為、交易方式、交易價格都以母公司或公司集團的整體利益的需要為準，各公司經(jīng)濟活動不以自身利益為出發(fā)點，缺乏自由意志，資金也因此在公司之間任意流動。再次，公司對業(yè)務活動無真實記錄或連續(xù)記錄等。
3、財產(chǎn)混同
財產(chǎn)混同是指公司的財產(chǎn)不能與其他公司的財產(chǎn)相互區(qū)分。其主要表現(xiàn)有：公司營業(yè)場所與其他公司的營業(yè)場所完全同一，公司與其他公司使用同一辦公設施；公司帳薄與其他公司帳薄不分或合一以致出現(xiàn)財務混亂；公司與其他公司的盈虧互為混雜，而且兩者間的費用亦互為攤銷等等。
（三）公司法人人格混同之財產(chǎn)混同
本案在判定大洋公司與華威公司法人人格混同時，基本上遵循了上述最高院指導案例對人格混同的認定標準，但在其中突出了在認定公司間法人人格混同時，財產(chǎn)混同的重要性。最高人民法院在本案中指出，寶泰隆公司未能初步舉證證明大洋公司與華威公司之間財產(chǎn)混同，僅證明兩公司之間股東及管理人員存在交叉，因此，不能認定兩公司間存在人格混同。
1、財產(chǎn)混同的重要性
我國公司法第三條第一款規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務承擔責任?！笨梢姡镜莫毩⒇敭a(chǎn)是公司獨立承擔責任的物質基礎，是公司具有獨立人格的重要標志，因而，公司是否具有獨立的法人人格突出表現(xiàn)在其財產(chǎn)的獨立性上。而且，只有在財產(chǎn)分離的情況下，公司才能以自己的財產(chǎn)獨立地對其債務負責。財產(chǎn)混同違背了公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)相分離、公司資本維持和公司資本不變等基本原則，潛伏著公司財產(chǎn)被隱匿、非法轉移或被私吞、挪用的重大隱患，嚴重影響公司對外清償債務的能力。因此，最高人民法院在本案的裁決書中明確，雖然公司間人格混同通常表現(xiàn)為人員混同、業(yè)務混同、財務混同等情形，但其實質因素在于財產(chǎn)混同，故判斷兩個公司是否存在人格混同，其核心在于審查兩個公司在財產(chǎn)方面是否存在混同。若兩公司之間財產(chǎn)混同，無法區(qū)分，失去獨立人格，則構成人格混同，對外債務應當承擔連帶責任。
2、財產(chǎn)混同的認定
從目前的司法判例中法院確認公司間財產(chǎn)混同的具體情況來看，在認定財產(chǎn)混同時具體考慮的因素有：
（1）主要設備由另一家公司實際使用并控制；
（2）并未取得房屋產(chǎn)權或未通過協(xié)議合法受讓資產(chǎn)；
（3）未辦理工商變更登記的情況下幾個公司資產(chǎn)相互挪用；
（4）股權關系交叉，公司盈利與股東收益無區(qū)分；
（5）未設置自身的財務系統(tǒng)，使用共同賬戶，公司賬簿與股東賬簿無法區(qū)分；
（6）幾個公司之間存在代收、代付、轉賬沖減債務及處置相關資產(chǎn)的情況；
（7）債權債務、業(yè)績、賬務及返利均計算在一個公司名下；
（8）公司間的往來賬務性質無明確記載，隨意流動，資金流向無記載。
因此，在認定公司財產(chǎn)混同時，大致可以將公司財產(chǎn)分為資產(chǎn)和財務兩個方面。資產(chǎn)主要包括資金、設備、土地使用權、債權債務以及知識產(chǎn)權等，這些有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)基本上可以通過工商登記信息、行政審批手續(xù)、過戶手續(xù)以及轉讓合同確認所有權的歸屬，若一方無償使用，或沒有支付合理的對價，或沒有履行相關手續(xù)，其材料都是相對容易獲取的。財務則主要體現(xiàn)在公司的財務系統(tǒng)及會計賬簿上，公司一般設置自身獨立的財務系統(tǒng)和會計賬簿，記錄企業(yè)各項經(jīng)濟活動，反映企業(yè)經(jīng)營情況，非上市公司其財務信息不對外披露，其獲取有一定的難度，但若一個公司會計賬簿都沒有獨立核算，往往可以說明公司在財務方面可能喪失了獨立性。
3、財產(chǎn)混同的程度
法院對公司人格混同的認定較為謹慎，并不是原告舉證證明了上述公司財產(chǎn)混同的客觀表象，法院就會認定公司間財產(chǎn)混同的。要透過表象對實質進行分析，即此種財產(chǎn)混同是否達到了損害公司法人人格獨立性的程度，這種人格混同的實質分析需要法官在個案中根據(jù)實際情況做出判定。我國審判實踐中也經(jīng)常出現(xiàn)雖然兩公司適用同一商標但存在著有償許可的使用證據(jù)，雖然兩公司間有密切的債權債務關系但是兩公司的財務相互獨立，雖然存在生產(chǎn)設備相同但是存在轉移設備所有權的相關證明，這些情況均沒有被認定為財產(chǎn)混同。目前，法院認定主體間不存在財產(chǎn)混同的具體因素有：
（1）缺乏資產(chǎn)、財務不獨立的相關證據(jù)；
（2）公司間雖然存在相互擔保等情況，但財務相互獨立，有足夠的資金應對日常開支，承受其經(jīng)營所帶來的可預見的風險；
（3）股權上的沒有牽連，不存在交叉持股、相互控制的情況；
（4）財產(chǎn)的產(chǎn)權變更履行了相應的司法程序、行政審批、過戶手續(xù)、支付了合理的；
（5）公司間往來賬項記載明確。
綜上所述，公司間法人人格混同要從人員混同、業(yè)務混同、財產(chǎn)混同等方面綜合分析，其核心在于財產(chǎn)混同，若公司間財務混同達到損害公司法人人格獨立性的程度，造成公司無力清償債務，嚴重損害債權人的利益，兩公司應該對外承擔連帶責任。
電話：135-4326-1905
